RIO DE JANEIRO, 25 de setembro de 2026 — Passava da meia-noite quando a GloboNews decidiu admitir o erro. Na Edição da Meia-Noite desta sexta-feira, a apresentadora Marcelly Setúbal leu uma nota curta e terminou com uma frase que quase nunca se ouve na televisão brasileira: “Nós pedimos desculpas.”

Repare em quem leu. Não foi Maria Cristina Fernandes, a comentarista que deu a informação falsa. Foi uma colega, de madrugada, num horário em que o país já estava dormindo. O erro foi cometido em horário nobre. O perdão foi pedido na calada da noite.

Uma santa usada como munição

Na quinta-feira, às 20h13, no GloboNews Em Pauta, Maria Cristina Fernandes falou de uma reação dentro da Igreja Católica a uma parcela de evangélicos que estaria mobilizando um projeto para tirar de Nossa Senhora Aparecida o título de Padroeira do Brasil.

Estaria mobilizando. No presente. Como coisa viva, prestes a virar lei.

Era falso. O projeto que ela resgatou é o PL 2.623, apresentado em dezembro de 2007 pelo então deputado Victório Galli e arquivado pela Mesa Diretora da Câmara em agosto de 2008. Um papel morto há dezoito anos foi desenterrado e apresentado ao país como ameaça do momento. Flávio Bolsonaro nunca teve nada a ver com ele.

E não estamos falando de uma estagiária no primeiro dia de trabalho. Maria Cristina Fernandes é colunista do Valor desde a fundação do jornal, em 2000, foi editora de política do Valor e da Gazeta Mercantil e comenta política na CBN e na GloboNews. Uma jornalista com essa estrada sabe que checar se um projeto tramita leva menos de um minuto. Basta abrir o site da Câmara e digitar o número. Não foi feito.

A dez dias do primeiro turno. No mesmo dia em que as pesquisas eleitorais mostram a subida de Flávio e a queda de Lula. Esta emissora, se é que pode assim ser chamada, brinca com a fé de milhões de católicos.

Isso não é um deslize. É uma falha jornalística gravíssima. E, na eleição mais apertada do país, uma falha dessas tem peso de voto.

A resposta de Flávio

Flávio estava em agenda em Minas Gerais quando gravou um vídeo sobre o assunto. Disse que foi surpreendido com uma fake news, que aquilo não tinha pé nem cabeça, que o projeto não existe. E completou: “Respeito todas as religiões e também quem não tem religião.”

Depois, quando a GloboNews se retratou, ele compartilhou o trecho da correção no X e escreveu em letras maiúsculas que o projeto SEQUER EXISTE. Deixou um aviso aos eleitores: fiquem espertos, porque mentiras como essa vão aparecer todos os dias até a eleição.

Ele tem razão de estar indignado. A dez dias da eleição da vida dele, colaram no seu nome uma ameaça à santa mais amada do Brasil. Não existe ataque mais baixo contra um candidato num país católico.

O mapa da mentira

O próprio Flavo divulgou o mapa de propagação do tema “Flávio vai tirar a padroeira”, montado com o que as contas publicaram abertamente entre a madrugada de 23 de setembro e as 9h30 desta sexta. São 1.674 contas e 2.086 publicações. Dessas, 282 citam a GloboNews como fonte.

O tema já circulava nas redes antes do Em Pauta ir ao ar. Era boato de militância. A GloboNews pegou esse boato e deu a ele o que ele não tinha: um carimbo de credibilidade. A partir daquele momento, a mentira ganhou fonte.

E aconteceu o que sempre acontece. Pelo relato do InfoMoney, a análise da comentarista era sobre como a polêmica poderia favorecer Lula entre os católicos. Trechos foram recortados, arrancados do contexto e usados para colar em Flávio uma proposta que não é dele.

No centro do mapa está a GloboNews. Ao redor, dezenas de linhas de quem a usou como fonte. Entre os perfis identificados estão contas de políticos de esquerda, como @depchicoalencar, @RogerioCorreia_, @jeanwyllys_real e @aniellefranco. Estão páginas classificadas como de campanha ou frentes, como @evangelicos.comlula, @portavozdolulabr e @forabolsonaronacional. Está a @midianinja. E a maior bolha do desenho inteiro, com o maior alcance medido, é uma página classificada no levantamento como militante, a @lazarorosa25.

Deputados. Ex-deputado. Ministra. Páginas com o nome de Lula na bio. Gente que passa o ano inteiro discursando contra a desinformação e pedindo regulação das redes em nome da verdade. Quando a mentira serviu ao lado deles, a vigilância tirou folga.

O próprio levantamento faz uma ressalva, e eu a mantenho: vínculo observado não é prova de operação combinada. Mas ninguém precisa sentar na mesma mesa para agir como bando. Basta todo mundo querer que a mentira seja verdade. Agora quero ver o mesmo empenho para espalhar a correção.

O fio do dinheiro

Um dos nós do mapa tem histórico conhecido com dinheiro público. Reportagem do Estadão de março de 2025 mostrou que duas ONGs dirigidas por fundadores da Mídia Ninja receberam R$ 1,6 milhão do governo federal desde 2023, com mais R$ 2,4 milhões previstos em convênios com os ministérios da Cultura e da Justiça. As entidades negam qualquer escolha por afinidade política. Mas o movimento que diz não viver de verba pública tem fundadores à frente de entidades que vivem dela.

E o fio do dinheiro leva também ao centro do mapa.

Segundo levantamento do Poder360, o Grupo Globo recebeu R$ 267 milhões em publicidade da Secom entre janeiro de 2023 e junho de 2026. É um quarto de tudo o que o Palácio do Planalto gastou em propaganda no período. O segundo colocado, o Grupo Record, ficou com R$ 122 milhões. Menos da metade.

Não estou dizendo que a comentarista falou o que falou por causa de um contrato. Estou dizendo um fato: a emissora que deu credibilidade à mentira é, de longe, a que mais recebe dinheiro de propaganda do governo que se beneficiaria dela. Uma empresa nessa posição deveria ter o dobro de cuidado. Teve menos.

O calendário não perdoa

O 12 de outubro, dia da Padroeira, cai exatamente entre o primeiro turno, em 4 de outubro, e o segundo, em 25. É o dia em que romeiros lotam o Santuário de Aparecida e famílias rezam o terço em casa. Quem planta uma dúvida dessas numa semana dessas sabe onde está mexendo.

E não é a primeira vez. Em 2022, correu pelas redes uma publicação falsa dizendo que Jair Bolsonaro acabaria com o feriado da santa. Mudou o candidato, mudou o ano, o roteiro é o mesmo: jogar católicos contra evangélicos e colocar um Bolsonaro no meio. Quando o golpe se repete, deixa de ser acaso.

A mentira foi dita no começo da noite e virou recorte. O recorte virou print, e o print ganhou as redes. A correção foi lida quando boa parte do país já dormia, e só ganhou alcance porque o próprio Flávio tratou de espalhá-la. A emissora errou em horário nobre e deixou para a vítima o trabalho de divulgar o desmentido.

Quem ouviu a mentira ontem não vai, necessariamente, ouvir o pedido de desculpas hoje. E desculpa não recolhe o que já saiu voando.

A mentira já circulou. Faça a correção circular também. Mande este texto para cada pessoa que recebeu a primeira versão.

Nossa Senhora Aparecida continua sendo a Padroeira do Brasil. Ninguém está mexendo nisso. Quem mexeu foi com a fé de milhões de brasileiros, para tentar ganhar uma eleição no grito.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 24 de setembro de 2026 — Na quinta-feira passada, dia 17, Eduardo Bolsonaro parou em frente ao prédio do Departamento de Estado, em Washington, e disse uma frase que muita gente em Brasília tratou como exagero: “Eu vejo a preparação de uma narrativa pra tentar anular a eleição brasileira”.

Ele citou a Romênia. Citou a sessão do Supremo de dois dias antes, em que ministros associaram a crise do caso Master a uma trama contra a democracia. E disse ter levado a preocupação a integrantes do governo Trump.

Foi chamado de alarmista. De exilado ressentido. De quem enxerga fantasma em tudo.

Seis dias depois, o fantasma ganhou número de processo.

O que foi protocolado

Na quarta-feira, dia 23, a onze dias do primeiro turno, a coligação de Lula, “Brasil Pronto pra Mais”, entrou no TSE com uma Ação de Investigação Judicial Eleitoral contra Flávio Bolsonaro, o vice Alfredo Gaspar e o próprio Eduardo. O processo é o de nº 0602222-72.2026.6.00.0000 e está com o ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

A acusação é de abuso de poder político e econômico e uso indevido dos meios de comunicação. A tese central é uma só: interferência estrangeira. Segundo a coligação, Flávio e Eduardo teriam transformado sanções, tarifas e ataques às urnas, articulados com autoridades americanas, em armas contra Lula.

Para sustentar isso, a ação cita a Rockbridge Network, organização conservadora americana que tem o vice-presidente JD Vance entre os fundadores e cujo articulador no Brasil, segundo a petição, trabalha no comitê de Flávio em São Paulo. Cita um estudo sobre terras raras, sob a suspeita de que o patrimônio mineral brasileiro estaria sendo oferecido em troca de apoio eleitoral. E cita a fala de Flávio a embaixadores sobre a origem das urnas e uma live de Eduardo com o consultor argentino Fernando Cerimedo.

Os pedidos vêm em escada: depoimentos, ofícios ao Itamaraty, à PF e às big techs e, depois, quebra dos sigilos bancário e fiscal. No fim da escada, a cassação do registro ou do diploma de Flávio e de Gaspar e a inelegibilidade de Flávio e Eduardo por oito anos.

No mesmo dia, o PT foi ao Supremo pedir inquérito da Polícia Federal sobre “interferência estrangeira”, com possibilidade de busca e apreensão na campanha de Flávio e na sede nacional do PL. A base apresentada foram posts de perfis estrangeiros no X, publicados entre 18 e 21 de setembro, favoráveis a Flávio. O próprio partido admite que não conseguiu identificar quem pagou, e se houve algum pagamento por eles. A campanha de Flávio diz desconhecer as publicações.

A receita que já funcionou uma vez

Quem acompanhou 2023 vai reconhecer os ingredientes. Embaixadores. Desconfiança nas urnas. Uso de uma estrutura que não pertence ao candidato. Foi com essa receita que o TSE tirou Jair Bolsonaro da disputa.

Segundo o Conjur, a petição resgata até a tese do 7 de Setembro de 2022, aquela em que o tribunal decidiu que abuso de poder alcança também “o poder indevidamente apropriado por terceiro”. Foi o argumento que condenou Braga Netto, que não tinha cargo público. Agora ele reaparece para dizer que Flávio e Eduardo, sem cargo no Itamaraty, se apropriaram da diplomacia brasileira.

O roteiro que eliminou o pai está sendo reciclado para o filho.

O juiz com nome e sobrenome

O detalhe mais revelador, porém, não está no conteúdo. Está no endereço.

O pedido de inquérito no Supremo não foi sorteado. Foi pendurado num processo que já tinha relator: a ADPF 1178, uma ação proposta em 2024 pelo Instituto Brasileiro de Mineração para impedir que municípios processem empresas em tribunais no exterior. Mineração. Prefeituras. Cortes estrangeiras. Nada que tenha a ver com urna ou campanha.

O relator é Flávio Dino, ex-ministro da Justiça de Lula, indicado por ele ao Supremo. O gancho é uma decisão dele, de agosto de 2025, que declarou sem efeito no Brasil atos unilaterais estrangeiros. O PT quer estender essa tese à eleição. Segundo o blog de Caio Junqueira, na CNN, a ideia dos governistas é justamente driblar o comando do TSE, hoje nas mãos de Kassio Nunes Marques e André Mendonça, dois ministros que não foram indicados pelo PT.

Bucareste, dezembro de 2024

Eduardo citou a Romênia por um motivo.

No dia 6 de dezembro de 2024, o Tribunal Constitucional romeno anulou o primeiro turno da eleição presidencial, vencido pelo candidato de direita Călin Georgescu com cerca de 23% dos votos. Faltavam dois dias para o segundo turno. O fundamento foram relatórios de inteligência sobre uma campanha coordenada no TikTok atribuída a um ator estatal estrangeiro.

Milhões de romenos acordaram sabendo que o voto deles não valia mais nada. Não houve tanque na rua. Houve um acórdão.

O golpe do século XXI não precisa de farda. Precisa de uma narrativa, de uma petição e de um tribunal disposto a aceitá-la.

A régua que muda de lado

No mês de maio de 2025, em Nova York, Luís Roberto Barroso contou que, quando presidia o TSE, pediu três vezes ao governo americano declarações de apoio à democracia brasileira, uma delas ao Departamento de Estado. E explicou: os militares brasileiros, disse ele, não gostam de se indispor com os Estados Unidos.

O presidente da Justiça Eleitoral buscou uma potência estrangeira para produzir efeito sobre as Forças Armadas do próprio país, com Joe Biden na Casa Branca. Aquilo se chamou defesa da democracia.

Hoje, com Donald Trump no poder, aproximação com Washington virou motivo para cassar chapa. O ato é o mesmo. Mudou quem se beneficia dele.

Um tribunal que já mexeu no tabuleiro

Nada disso nasce do zero. Em 2021, o STF anulou as condenações de Lula por uma questão de competência e devolveu a ele a urna. Em 2022, o TSE atuou como nunca na campanha, e na diplomação de Lula o então corregedor Benedito Gonçalves foi flagrado dizendo “missão dada é missão cumprida” a Alexandre de Moraes na cerimônia de posse de Lula. Barroso soltou o “perdeu, mané” em Nova York e, depois, num evento da UNE, disse que “derrotamos o Bolsonarismo”. Em 2023, veio a inelegibilidade de Jair. Em 2025, a condenação a 27 anos e 3 meses e a prisão.

Cada uma das decisões formam um padrão que o eleitor comum enxerga sem diploma em Direito: a Corte deixou de ser árbitro e passou a ser jogador.

A Corte ferida

Só que 2026 trouxe algo novo. O Supremo está sangrando.

Desde 1º de setembro, quando Mendonça tornou público o relatório da PF sobre o celular de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, a Corte vive a pior crise da sua história. Segundo a imprensa, o material mostra mensagens do banqueiro para um contato salvo como Alexandre de Moraes e indica que o ministro editou o contrato de cerca de R$ 131 milhões entre o Master e o escritório da esposa, Viviane Barci. Dias Toffoli já tinha deixado a relatoria em fevereiro, depois de reportagens sobre a empresa da família e um resort ligado ao entorno de Vorcaro. Mensagens do mesmo celular citam ainda pagamentos associados ao filho de Kassio Nunes Marques, que nega qualquer serviço ao banco.

Na sessão de 15 de setembro, transmitida ao vivo, houve bate-boca, impedimentos, suspeições e nenhuma decisão. No dia 10, Lula já tinha ido ao SBT dizer que Fachin precisava “pegar esse processo e trazer pra ele” e “colocar ordem na casa”. Um presidente candidato dando nota, em rede nacional, ao presidente do Supremo.

Por que isso importa para o seu voto

De um lado, uma campanha que desidrata. A maioria das pesquisas, mesmo com todas as suas tendências e vieses já conhecidos, mostram Flávio numericamente à frente de Lula.

Do outro, um tribunal acuado, dividido e com a credibilidade no chão, que precisa urgentemente voltar a vestir a capa de guardião da democracia.

No meio, a narrativa que serve aos dois ao mesmo tempo: a narrativa de ameaça estrangeira. Ela dá à campanha um argumento para depois da urna. E dá à Corte um inimigo externo capaz de fazer o país esquecer o Master.

Há ainda o TSE, que o PT tenta contornar mas que vai julgar a ação contra a chapa de Flávio. Sua presidência está nas mãos de Kassio, pressionado publicamente pelas mensagens do celular de Vorcaro. Tribunal sob pressão é tribunal vulnerável, venha a pressão de onde vier.

Eu não estou afirmando que a eleição será anulada. Estou dizendo que o alerta de Eduardo deixou de ser especulação. O manual existe, foi testado na Europa, e as primeiras páginas da versão brasileira foram protocoladas ontem, com data, número e relator escolhido.

Nos próximos dias, eu vou observar três coisas: a velocidade com que Dino tratar o pedido de inquérito, o andamento da ação no TSE e, principalmente, se a expressão “interferência estrangeira” começar a aparecer em decisões depois de 4 de outubro.

Os romenos descobriram tarde demais que o voto pode ser desfeito sem um único tiro. Nós ainda temos dez dias para prestar atenção.

Em 2026, o grande teste da República talvez não seja a nossa controversa urna eletrônica. Talvez seja o que alguns ministros estarão dispostos a fazer depois que ela for aberta.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

BRASÍLIA, 25 de setembro de 2026 — Mensagens atribuídas ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), e ao ex-dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, revelam uma proximidade que contrasta com a versão apresentada pelo parlamentar de que não conhecia o banqueiro. Segundo reportagem da revista Veja, os diálogos foram encontrados pela Polícia Federal no celular de Vorcaro e incluem declarações de amizade, pedidos de ajuda e referências a encontros privados. A negativa de Alcolumbre teria ocorrido em uma reunião com outros senadores.

“Sou seu irmão. Pra vida toda”, escreveu Alcolumbre, conforme a transcrição publicada pela revista. Vorcaro respondeu: “E eu seu. A qualquer tempo pra qualquer coisa. Nunca vou esquecer”. Em outra mensagem reproduzida na reportagem, o senador chama o interlocutor de “meu amor” e agradece pelo “carinho e amizade fraterna”.

A publicação descreve uma relação que não se limitava às manifestações de afeto. Segundo a Veja, Alcolumbre procurava Vorcaro até para tentar descobrir a fonte de um jornalista, enquanto o banqueiro recorria ao parlamentar para obter acesso a interlocutores políticos.

Relação com Vorcaro e resistência à CPI

A revelação das conversas coloca em evidência a atuação de Alcolumbre diante dos pedidos de investigação parlamentar sobre o Master. A revista afirma que, em maio, o presidente do Senado utilizou mecanismos regimentais para impedir a criação de uma CPI destinada a apurar as conexões políticas do caso. “Esse assunto não pode ser o prioritário neste momento”, justificou o senador, segundo a publicação.

A reportagem também relata que Alcolumbre não respondeu a um ofício sobre eventuais entradas de Vorcaro no Senado e se recusou a fornecer à Polícia Federal a relação de visitantes do gabinete do senador Jaques Wagner (PT-BA).

Outro ponto mencionado envolve a Amapá Previdência, a Amprev. Segundo a revista, as investigações identificaram uma operação irregular envolvendo o banqueiro e o fundo previdenciário dos servidores do estado. A publicação destaca que o irmão de Alcolumbre integrava o conselho da instituição e que um ex-tesoureiro da campanha do senador ocupava sua presidência. Esses vínculos são apresentados pela reportagem, mas não constituem, por si sós, comprovação de participação do parlamentar na operação.

No campo judicial, a Veja informa que o ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal, negou, na quarta-feira, 23 de setembro, um recurso pela instalação da CPI, por entender que não havia sido comprovada omissão do presidente do Senado. Paralelamente, segundo o texto, o ministro Luiz Fux abriu prazo para Alcolumbre se manifestar sobre um pedido do partido Novo para tornar públicos registros de entrada e saída de pessoas no Senado, incluindo Vorcaro.

Venda do Master e interlocução política

As conversas relatadas pela revista também alcançam as tratativas sobre a venda do Master ao Banco de Brasília, o BRB. Em julho de 2025, Vorcaro teria procurado o presidente da Câmara, Hugo Motta, depois de tentar falar com Alcolumbre para obter informações sobre uma reunião do Banco Central relacionada ao processo.

Na resposta reproduzida pela publicação, Motta afirmou: “Galípolo ficou de ir lá para casa de Davi quando encerrasse a reunião. Eu tava decolando quando Davi me ligou para dizer isso”. O diálogo registra o relato de Motta sobre um encontro previsto com Gabriel Galípolo, não uma confirmação de que ele efetivamente ocorreu.

Encontros privados e a versão de Fábio Faria

Outra parte da reportagem trata de conversas entre Vorcaro e o ex-ministro das Comunicações Fábio Faria sobre festas e encontros privados. A revista atribui a Faria a intermediação de reuniões do banqueiro com o ministro Alexandre de Moraes e relata discussões sobre a contratação de mulheres e medidas para evitar a divulgação das confraternizações.

Em um desses diálogos, Faria teria escrito: “E fazemos um pacto com Davi q só pode falar pro careca”. Segundo a Veja, o apelido era utilizado em outras conversas para se referir a Moraes. A menção nos diálogos, isoladamente, não comprova a participação das autoridades citadas nos encontros privados discutidos.

Faria contestou a interpretação da reportagem

Em nota acrescentada ao texto em 24 de setembro, afirmou que a conversa tratava da reserva de quatro suítes para uma viagem a Londres com outros quatro empresários, interessados em uma possível participação minoritária no clube de futebol Queens Park Rangers. Segundo ele, a negociação não prosperou e não tinha relação com Alcolumbre, que não teria sido cogitado para a viagem. Faria acrescentou que seu único encontro com o senador fora do Brasil ocorreu em um evento empresarial em Paris, em outubro de 2023.

Alegação de pagamentos foi negada pelo senador

A Veja também retoma uma reportagem anterior sobre uma proposta de colaboração premiada apresentada pela defesa de Vorcaro à Polícia Federal. Segundo a revista, o banqueiro se oferecia para detalhar supostos pagamentos de US$ 30 milhões a Alcolumbre em uma conta no exterior. O acordo não foi aceito, e a alegação não deve ser confundida com um repasse comprovado. O senador classificou as informações como falsas e, conforme o relato da publicação, negou conhecer Vorcaro durante uma reunião com colegas.

Com informações da Veja.

BRASÍLIA, 24 de setembro de 2026 — Um Lockheed Martin HC-130J Combat King II da Força Aérea dos Estados Unidos está no Brasil participando do Exercício Conjunto Tápio 2026, realizado a partir da Base Aérea de Campo Grande, em Mato Grosso do Sul.

Segundo o portal especializado AEROIN, uma das aeronaves presentes no treinamento, de matrícula 12-5773, é a mesma que operou a partir de Porto Rico durante a mobilização americana que culminou na captura de Nicolás Maduro, em Caracas, em 3 de janeiro deste ano.

A presença de aeronaves HC-130J em Campo Grande é confirmada por registros especializados do exercício. O Spotter.com.br identificou três aviões desse modelo participando da segunda etapa do Tápio 2026, entre eles o AF-12773, pertencente ao 71st Rescue Squadron da Força Aérea dos Estados Unidos.

O Combat King II é uma versão especializada do tradicional C-130 Hércules destinada principalmente a missões de busca e salvamento em combate. A aeronave pode realizar reabastecimento aéreo de helicópteros, transportar pessoal e equipamentos e apoiar operações de recuperação de militares em áreas hostis.

Da operação na Venezuela ao treinamento no Brasil

Durante a operação americana contra Maduro, aeronaves HC-130J estavam posicionadas em Porto Rico, uma das bases utilizadas pelo aparato militar mobilizado pelos Estados Unidos na região.

Uma fotografia da Reuters feita em 3 de janeiro, data da captura de Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, mostra um HC-130J da Força Aérea americana pousando na antiga base naval de Roosevelt Roads, em Ceiba, Porto Rico.

A operação em Caracas envolveu tropas de elite americanas e amplo emprego de poder aéreo. Segundo informações divulgadas na ocasião pelo presidente Donald Trump e por autoridades militares, integrantes da Delta Force participaram da ação. Mais de 150 aeronaves deram suporte à chamada Operation Absolute Resolve, incluindo caças F-22, F-35 e F/A-18, bombardeiros B-1B, aeronaves de guerra eletrônica, inteligência e vigilância, além de helicópteros e drones.

Maduro e Cilia Flores foram retirados de um complexo fortificado em Caracas e levados sob custódia americana. A operação provocou uma ampla controvérsia internacional sobre sua legalidade e sobre o emprego de forças militares dos Estados Unidos em território venezuelano.

Exercício em Campo Grande

O HC-130J chegou a Campo Grande em setembro para participar da segunda etapa do Exercício Conjunto Tápio 2026, dedicada especialmente a operações de busca e salvamento em combate.

Registros especializados mostram que essa fase do treinamento ocorre entre 9 e 24 de setembro e inclui aeronaves americanas operando ao lado de meios da Força Aérea Brasileira. Entre as atividades estão missões de recuperação de pessoal em ambientes hostis, apoio logístico e coordenação entre unidades de diferentes países.

A presença do Combat King II no Brasil chama atenção sobretudo pelo histórico recente da aeronave: meses depois da operação militar que terminou com Maduro sob custódia dos Estados Unidos, um dos aviões mobilizados naquele dispositivo americano passou a operar a partir de uma base aérea brasileira — desta vez, em um exercício militar previamente programado e realizado em cooperação com a FAB.

RIO DE JANEIRO, 24 de setembro de 2026 — Há dias em que a vida muda sem pedir licença. Para Rebeca Ramagem, um deles começou na porta de um avião.

Era 17 de novembro de 2025. No Galeão, ela embarcava para os Estados Unidos com as duas filhas, uma de 14 anos e outra de 7. Na entrada da aeronave, agentes da Polícia Federal apresentaram um mandado de busca pessoal assinado pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal.

As malas foram retiradas do voo e abertas uma a uma. Celular, computadores e outros objetos foram apreendidos. Segundo Rebeca, até o aparelho da filha caçula foi levado.

Para quem acompanha o noticiário, são palavras técnicas. Mandado. Busca. Apreensão.

Para uma menina de sete anos, é outra coisa. É ver estranhos mexendo nas roupas da família. É olhar para a mãe cercada de agentes e não entender o motivo.

Rebeca contou depois que as filhas entraram em pânico. Já dentro do avião, gravou um vídeo com as duas ao lado. “A mamãe tomou uma busca”, disse. E completou: “A gente é forte. Juntas.”

Confesso que, de tudo o que li sobre esse caso, foi essa palavra que ficou comigo. Juntas.

Quem é Rebeca

Rebeca tem uma trajetória que fala por si.

Foi delegada da Polícia Civil de Roraima por 12 anos e chefiou a Delegacia de Defesa da Mulher. Passou boa parte da vida do outro lado do balcão, atendendo mulheres em situação de violência e fazendo valer a lei.

Em março de 2015, tomou posse como procuradora do Estado de Roraima, cargo que ocupa até hoje. Já são portanto 22 anos de serviço público.

Delegada. Procuradora. Mãe de duas meninas. Dezoito anos ao lado do mesmo homem.

Quando a perseguição atravessou a porta de casa

Alexandre Ramagem, seu marido é ex-diretor da Abin e deputado federal afastado pelo atual regime Brasileiro. E precisa ser chamado pelo que é: mais um exilado político do Brasil.

Não está sozinho. Eduardo Bolsonaro, outro inocente perseguido pelo regime, vive nos Estados Unidos desde 2025. Perdeu o mandato de deputado pois foi impedido de participar das votações remotamente. Em junho, a Primeira Turma do STF o condenou a 4 anos e 2 meses de prisão e a 8 anos de inelegibilidade por coação no curso do processo. O relator era Alexandre de Moraes. Nos últimos dias, o Ministério da Justiça do governo Lula completou o serviço e o demitiu da Polícia Federal. O “crime” de Eduardo, segundo o Supremo, foi ter buscado nos Estados Unidos sanções contra quem julgava o próprio pai.

E há um detalhe que, por si só, deveria envergonhar qualquer tribunal. Eduardo nunca foi notificado pessoalmente da acusação. Moraes mandou “citá-lo” por edital, uma publicação no Diário da Justiça, como se ninguém soubesse onde ele morava. No mesmo processo, o jornalista Paulo Figueiredo, que também vive nos Estados Unidos, foi comunicado por carta rogatória. Até a Defensoria Pública da União, escalada para defendê-lo sem que ele a tivesse escolhido, protestou: disse que o edital é inválido quando o endereço do acusado é conhecido e pediu a carta rogatória. Moraes negou.

Um homem julgado e condenado sem ter sido chamado ao processo. Isso tem nome: violação do devido processo legal. É nulidade absoluta, e um dia terá de ser reconhecida.

Ramagem deixou o país em setembro de 2025, antes do fim do julgamento em que o STF o condenaria a 16 anos, 1 mês e 15 dias de prisão no processo da chamada trama golpista.

Eu conheço Alexandre Ramagem. Afirmo sem nenhuma hesitação: ele não cometeu crime algum. Foi condenado porque se tornou alvo do regime de exceção que hoje controla o Brasil, um regime que escolhe os inimigos primeiro e fabrica o enquadramento depois.

Rebeca não era ré. Não era investigada. Não respondia a processo algum. Mesmo assim, foi parar na porta daquele avião.

E o motivo apareceu depois. Segundo a CNN, os agentes encontraram roupas de Ramagem em cinco das malas. A bagagem de uma mãe e de duas crianças virou instrumento de caçada. Como nada irregular foi encontrado, Rebeca seguiu viagem.

Dias depois, publicou outro vídeo. Nele, as duas meninas atravessam correndo o saguão do aeroporto de Miami para abraçar o pai.

A calmaria durou pouco. Semanas depois, Rebeca descobriu que todas as suas contas bancárias estavam bloqueadas por ordem de Moraes, inclusive a que recebe o salário de procuradora. A defesa foi ao Supremo dizendo que aquele dinheiro sustentava ela e as filhas. mas o bloqueio continuou.

Dois dias em Orlando

Em 13 de abril de 2026, Ramagem foi detido pelo ICE, o serviço de imigração americano, em Orlando. Passou dois dias em um centro de detenção do Condado de Orange e saiu em 15 de abril, sem fiança, porque tinha um pedido de asilo em análise.

Não sei o que uma mãe diz a duas filhas numa hora dessas, longe de casa, em outro idioma. Imagino que Rebeca também não soubesse.

Cinco dias depois, veio o capítulo que ninguém esperava. O Departamento de Estado mandou deixar o país o delegado da PF Marcelo Ivo de Carvalho, oficial de ligação brasileiro junto ao ICE em Miami, apontado como peça da detenção. A nota americana foi dura: nenhum estrangeiro pode manipular o sistema de imigração dos Estados Unidos para contornar pedidos formais de extradição e estender perseguições políticas ao território americano.

Perseguição política. Não fui eu e nem foi Rebeca quem usou a expressão. Foi o governo dos Estados Unidos.

Era a confirmação, vinda de Washington, do que ela dizia havia meses.

A decisão

Algumas pessoas atravessariam tudo isso querendo sumir. Rebeca escolheu o caminho oposto.

Em 24 de julho de 2026, anunciou que seria candidata a deputada federal pelo PL do Rio de Janeiro. “Hoje nós vivemos fora do Brasil, não por escolha, mas porque a injustiça nos trouxe até aqui”, disse. E fez a promessa que resume a campanha: “Se meu marido não pode retornar agora, eu vou poder.”

Até o direito de concorrer virou processo. A Procuradoria Regional Eleitoral contestou o registro, e o relator no TRE-RJ, Paulo Cesar Salomão Filho, votou contra, por enxergar na candidatura a continuidade do projeto político do marido.

A pergunta que estava na mesa ia além dela: uma mulher pode perder direitos políticos pelos atos atribuídos ao marido?

E ela não vem do nada. Nos últimos anos, a Justiça Eleitoral se acostumou a decidir quem pode entrar no jogo. Em junho de 2023, o TSE declarou Jair Bolsonaro inelegível por oito anos por causa de uma reunião com embaixadores. No último sábado, 19 de setembro, foi a vez de Deltan Dallagnol: o ministro Floriano de Azevedo Marques, do TSE, suspendeu sozinho a campanha dele ao Senado pelo Paraná, atendendo a um pedido da coligação do PT, dez dias depois de o TRE-PR ter liberado o registro por 4 votos a 3. Deltan ficou proibido de usar o fundo eleitoral, de aparecer na propaganda de rádio e TV e até de participar de debates. O caso ainda vai ao plenário.

E quem é Floriano de Azevedo Marques? Em 24 de maio de 2023, Lula almoçou com Moraes no Planalto, fora da agenda oficial, para discutir as vagas do TSE. Horas depois, quem anunciou a nomeação de Floriano no plenário do Supremo não foi o Planalto. Foi o próprio Moraes. O escolhido é professor da mesma faculdade de Moraes e já declarou em público que os dois são amigos há 40 anos. Um mês depois da posse, votou para tornar Bolsonaro inelegível.

Bolsonaro em 2023. Deltan em 2026. O mesmo ministro nos dois casos.

Na semana passada, no horário eleitoral, Flávio Bolsonaro disse que Lula dividiu o seu poder com Alexandre de Moraes. O caminho de Floriano até a cadeira de onde suspendeu Deltan mostra como essa divisão funciona na prática: um nomeia, o outro anuncia, e os adversários dos dois vão sendo tirados do jogo.

Com Rebeca, dessa vez, o tribunal regional respondeu que não. Em 17 de setembro, o tribunal deferiu o registro por 5 votos a 2. Até a desembargadora que votou contra reconheceu, antes de votar, que Rebeca tem carreira própria e certidões em ordem.

Hoje ela faz campanha a milhares de quilômetros do Rio. Nas ruas da cidade, quem pede voto em seu lugar são totens com a sua foto e voluntários vestindo camisetas com a frase “Faça Justiça”.

Há algo de comovente, e de duro, numa candidata que só consegue estar na própria cidade em papelão.

O que fica

Para mim, não há zona cinzenta nessa história. Um homem inocente foi empurrado para o exílio. Sua mulher teve as malas reviradas diante das filhas e o salário bloqueado.

Quando um regime não se contenta em calar um homem e passa a alcançar a mulher e as filhas dele, ele revela exatamente o que é.

Rebeca decidiu responder na urna. A resposta, agora, é do eleitor.

Ela costuma dizer que caminha pela fé. Se for da vontade de Deus, como acredita, haverá outro capítulo para contar. E eu espero que esse capítulo termine com a família inteira de volta para casa.

Mas uma coisa já aconteceu. Rebeca transformou a dor da família em causa, e a causa em candidatura. Longe de casa, ao lado do marido e das filhas, decidiu que a história deles não seria contada só pelos outros.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

Todos os nossos desenhos terão a alta cultura como pano de fundo para as crianças. Só para vocês terem uma idéia, vamos adaptar Quintiliano, orador romano, na formação dos roteiros. As crianças irão assistir a cinquenta episódios sem jamais ouvir o nome Quintiliano mas, ao final, terão recebido cinquenta pequenas experiências de formação do juízo, da linguagem, da imaginação, das emoções e do caráter. Tudo inspirado nas INSTITUIÇÕES ORATÓRIAS de Quintiliano. Os alunos da jornada sabem como isso será maravilhoso!

WASHINGTON, 22 de setembro de 2026 — O Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) entraram nesta terça-feira, 22, na mira de uma ação coordenada de governos do continente americano.

Os países integrantes do Escudo das Américas, coalizão liderada pelo governo de Donald Trump, assinaram uma declaração para tratar 24 organizações criminosas transnacionais como “ameaças compartilhadas” e adotar medidas conjuntas contra elas. PCC e CV estão expressamente incluídos entre os grupos alcançados pela iniciativa.

O anúncio ocorreu no mesmo dia em que Trump discursou na 81ª Assembleia Geral das Nações Unidas, em Nova York. A reunião do Escudo das Américas contou também com a participação do secretário de Estado Marco Rubio. Registros oficiais americanos confirmam os encontros de Rubio e Trump com representantes da coalizão nesta terça-feira.

O que muda para PCC e CV

A declaração prevê três medidas especialmente relevantes: congelamento de ativos; restrições de imigração e vistos para integrantes, associados e apoiadores; e responsabilização criminal de pessoas que conscientemente forneçam apoio material ou logístico às organizações. Cada país deverá implementar as medidas de acordo com sua legislação e suas obrigações internacionais.

O documento afirma:

“Esta primeira ação conjunta concentrar-se-á nas 24 organizações listadas.”

O texto estabelece ainda que as medidas deverão atingir os grupos independentemente da denominação jurídica que recebam em cada país. Isso é particularmente importante no caso brasileiro, porque o governo Lula discorda da classificação de PCC e CV como organizações terroristas.

Segundo a declaração, será acionado também um mecanismo de reciprocidade da Organização dos Estados Americanos (OEA) para viabilizar a iniciativa.

Brasil está fora da coalizão

O governo brasileiro não aparece entre os signatários.

De acordo com o documento, participam como membros plenos Estados Unidos, Argentina, Bolívia, Chile, Colômbia, Costa Rica, República Dominicana, Equador, El Salvador, Guiana, Honduras, Panamá, Paraguai, Peru e Trinidad e Tobago.

A ausência brasileira cria uma situação incomum: duas das maiores organizações criminosas nascidas no Brasil passam a ser alvo de uma política coordenada de sanções de diversos países das Américas sem que o próprio Brasil participe da coalizão responsável pela iniciativa.

A Reuters informou nesta terça-feira que o Brasil, assim como o México, está entre os países ausentes do Escudo das Américas. A agência descreve a iniciativa como parte de uma política mais ampla de Trump para ampliar a coordenação regional contra cartéis e organizações criminosas transnacionais.

Trump compara cartéis ao Estado Islâmico

Horas antes, na ONU, Trump empregou uma das formulações mais contundentes de seu governo sobre o narcotráfico.

O presidente americano comparou os cartéis ao Estado Islâmico e afirmou que essas organizações utilizam assassinato, estupro, tortura e extorsão como instrumentos de terror.

A Reuters confirmou que Trump defendeu perante a Assembleia Geral o emprego do poder militar americano contra organizações do narcotráfico e apresentou o combate aos cartéis como questão de segurança do Hemisfério Ocidental.

A posição americana, portanto, ultrapassa a cooperação policial convencional. Washington passou a enquadrar determinadas organizações criminosas dentro de sua estrutura jurídica e de segurança voltada ao terrorismo transnacional.

Assine agora

Governo Lula rejeita classificação

O governo brasileiro mantém posição diferente.

A administração Trump já classificou PCC e Comando Vermelho como organizações terroristas globais, enquanto Brasília contesta esse enquadramento. O argumento apresentado anteriormente pelo governo brasileiro é que a legislação nacional define terrorismo a partir de requisitos específicos e que PCC e CV são organizações voltadas à obtenção de lucro por meio de atividades criminosas, sem objetivo político, religioso ou ideológico.

Essa diferença jurídica não impediu, porém, que outros governos da região avançassem com a estratégia americana.

O Peru, por exemplo, aderiu recentemente ao Escudo das Américas. Durante visita de Marco Rubio ao país, o governo peruano afirmou que a participação permitirá acelerar o intercâmbio de inteligência e a atuação contra organizações transnacionais. Rubio declarou que esses grupos não respeitam fronteiras e, em alguns casos, possuem recursos e equipamento superiores aos de Estados.

Sanções podem alcançar quem presta apoio

Outro aspecto da declaração merece atenção: as medidas anunciadas não estão limitadas aos integrantes formais das organizações.

O documento menciona “membros, associados e apoiadores” para efeitos de restrições migratórias e prevê responsabilização de quem fornecer conscientemente “apoio material”, inclusive logístico.

Na prática, a implementação dependerá da legislação de cada país, e a declaração não significa automaticamente que qualquer pessoa apontada como relacionada ao PCC ou CV terá seus bens bloqueados em todos os países participantes. Cada governo precisará executar as medidas dentro de seu próprio ordenamento.

Ainda assim, a decisão cria uma estrutura multilateral para atingir não apenas os operadores das facções, mas também redes financeiras e logísticas identificadas como responsáveis por sustentá-las.

Pressão sobre o Brasil entra em nova fase

A decisão desta terça-feira amplia uma divergência já existente entre Brasília e Washington.

Em seu próprio discurso na ONU, Lula defendeu soberania, multilateralismo e não interferência e declarou que “o Brasil não cabe no quintal de ninguém”.

Trump, por sua vez, colocou o combate aos cartéis entre as prioridades de segurança hemisférica de sua administração. A Reuters relata que o presidente prometeu reafirmar o peso americano no Hemisfério Ocidental e coordenar ações com governos aliados contra organizações narcotraficantes.

A diferença agora deixa de ser apenas terminológica. PCC e Comando Vermelho são organizações brasileiras. O Brasil rejeita enquadrá-las juridicamente como terroristas. Ao mesmo tempo, uma coalizão de 15 países do continente, liderada pelos Estados Unidos e sem participação brasileira, anuncia congelamento de ativos, restrições migratórias e medidas criminais contra as duas facções e suas redes de apoio.

A partir desta terça-feira, essa divergência passa a produzir consequências concretas na política de segurança regional.

Assine agora

BRASÍLIA, 21 de setembro de 2026 — Três parlamentares do Parlamento Europeu enviaram nesta segunda-feira (21) uma carta à alta representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros, Kaja Kallas, pedindo avaliação urgente das acusações contra o ministro do STF Alexandre de Moraes, exame de possíveis sanções europeias e monitoramento independente do processo eleitoral brasileiro de 4 de outubro.

Os signatários são o italiano Carlo Fidanza e os poloneses Adam Bielan e Mariusz Kamiński, todos do grupo Conservadores e Reformistas Europeus (ECR). O documento, datado de Bruxelas, 21 de setembro de 2026, cita a “crescente crise do Estado de Direito no Brasil”, a politização do Judiciário e “escândalos de corrupção de alto nível” envolvendo o Supremo Tribunal Federal.

A carta menciona expressamente as sanções americanas impostas a Moraes em 30 de julho de 2025 com base na Lei Magnitsky, as revelações da Polícia Federal sobre contatos com o banqueiro Daniel Vorcaro — no centro do escândalo do Banco Master — e o contrato de cerca de R$ 130 milhões entre o banco e o escritório de advocacia da esposa do ministro, Viviane Barci de Moraes.

Os eurodeputados argumentam que, dado o papel central de Moraes nos processos que levaram à condenação de Jair Bolsonaro, essas revelações “levantam sérias questões sobre a imparcialidade judicial”.

Read more

RIO DE JANEIRO, 21 de setembro de 2026 - Uma foto resume a degradação moral e política do Rio de Janeiro. Esses dias, ela foi utilizada nas redes sociais por alguns candidatos muito conhecidos do eleitorado carioca. A situação piora quando cruzamos os nomes com as pesquisas eleitorais. Guardem estes números: enquanto Eduardo Paes (PSD) pontua acima de 40% para a eleição ao governo do Estado, Benedita da Silva (PT) registra 14%, liderando a corrida para o Senado Federal. Na foto, ainda há a presença de Pedro Paulo (PSD), candidato também ao Senado Federal, e de Lindberg Farias (PT), candidato a deputado federal, que aparece como o nome mais citado para a Câmara na pesquisa Vetor Arrow, divulgada em 4 de setembro.

A imagem deixa clara a manutenção de uma aliança política formada há aproximadamente 20 anos, quando Sérgio Cabral, então governador (2007–2014), e Eduardo Paes, então prefeito (2009–2016, primeiro e segundo mandatos), iniciaram uma estrutura de superfaturamento de obras e de gastos públicos nunca vista na história do Estado. Os recursos eram abundantes, pois teríamos a Copa do Mundo no Brasil em 2014 e as Olimpíadas no Rio de Janeiro em 2016. O então presidente Lula — que depois indicou sua sucessora, Dilma Rousseff — alinhou uma parceria de um centrão corrupto com uma esquerda radical, ambos dispostos a tudo para tomar o poder.

Dito isso sobre essa aliança podre, quero demonstrar a vocês, leitores da Timeline, um dos principais motivos da força eleitoral de Eduardo Paes no Rio de Janeiro.

A engrenagem da influência e os contratos milionários

Eduardo Paes tem uma carta na manga e sabe usá-la muito bem: essa carta se chama Rede Globo. Para entender essa força, precisamos contabilizar o volume de dinheiro que Paes destinou à emissora enquanto prefeito do Rio de Janeiro. Em 2019, conheci um rapaz que trabalhava dentro do setor de comunicação da prefeitura; ele explicou que o prefeito Eduardo Paes destinava 91% da verba de comunicação do município para a rede de televisão. Os dados são oficiais e, em 2016, já haviam mapeado mais de R$ 150 milhões da gestão Paes repassados à emissora.

Mas isso é apenas a ponta de um iceberg muito maior. O próprio Carnaval do Rio de Janeiro, que tem investimento de mais de R$ 100 milhões por ano, tem como grande beneficiária a Rede Globo, que transmite oficial e exclusivamente o “maior espetáculo da terra” sem repassar nada para o município e vendendo centenas de milhões em anúncios, com apenas uma única contraprestação: colocar o prefeito Eduardo Paes como grande patrono do evento.

Os negócios de Paes e dos controladores da emissora não param por aí. A Viva Rio, uma ONG “sem fins lucrativos”, administra grande parte do setor de saúde pública do Rio de Janeiro; esse instituto já recebeu mais de R$ 3 bilhões do município e foi fundado por João Roberto Marinho, tendo José Roberto Marinho como um dos membros do conselho. Lembro a vocês que é até difícil mapear todo esse relacionamento do grupo de Eduardo Paes com o grupo Globo, mas o importante é saber que ele é o candidato oficial da emissora e também aliado do Partido dos Trabalhadores.

Deixe-me apresentar mais casos desse relacionamento. Em 2009, a prefeitura do Rio contratou a Fundação Roberto Marinho, alegando “notório saber”, para a adequação do Museu de Arte do Rio (MAR), por valores que hoje chegariam a R$ 48 milhões. A mesma fundação teve também participação na implantação do Museu do Amanhã, com valores que hoje chegariam a R$ 51 milhões. Juntando com outros contratos, a fundação da família Marinho já faturou algo em torno de R$ 300 milhões, em valores atualizados, na gestão de Eduardo Paes. Como fica claro, existe um interesse enorme para que esse grupo se mantenha no poder. Agora vocês entendem por que a maior emissora do Brasil faz de tudo para que Paes seja considerado um ótimo gestor, mesmo que isso não tenha nenhuma relação com a realidade?

A contradição eleitoral e a alternativa para o Estado

Agora vamos a outro fato: como uma população majoritariamente cristã — segundo dados do Censo divulgados recentemente, 38,9% dos cariocas são católicos e 32% evangélicos, somando 70,9% de cristãos — pode votar em um candidato ligado à esquerda e em uma candidata ao Senado que se declara abiertamente de esquerda? Quanta informação está sendo manipulada pela maior emissora do Brasil para enganar o povo de tal maneira?

Antes de terminar o texto, deixo claro que seria necessário um livro para contar todos os danos que esse grupo político causou ao Rio de Janeiro. Porém, que fique bem claro que o grupo ligado ao presidenciável Flávio Bolsonaro apresenta como opção o policial civil e deputado estadual Douglas Ruas para disputar a eleição contra esse sistema. Essa mesma chapa tem como vice a vereadora Fernanda Louback, da cidade de Niterói. Esses nomes são, até o momento, a única opção capaz de livrar o Estado do Rio de Janeiro do mergulho no caos.

• Alexandre Zibenberg é empresário e advogado, apaixonado por política e pelo Rio de Janeiro, atualmente exilado nos Estados Unidos por perseguição do ditador Alexandre de Moraes.

RIO DE JANEIRO, 20 de setembro de 2026 — Você já viu essa cena. O celular vibra no meio do turno. Bônus liberado. Giro grátis. Aquele último palpite que vai virar o mês. O sujeito aposta o troco do almoço, perde, aposta de novo pra recuperar. Em três meses, a conta de luz atrasa. Em seis, a esposa descobre. Em um ano, a casa foi embora.

Isso não caiu do céu. Foi construído.

O governo Lula abriu a torneira de vez com a Lei 14.790, sancionada no apagar das luzes de 2023, que finalmente regulamentou a exploração das apostas de quota fixa no país. A lei criou o regime de arrecadação sobre o GGR e alterou a Lei 13.756/2018, que havia criado a modalidade sem regulamentar sua exploração. Resultado prático: 187 casas de apostas legalizadas e um mercado que, segundo estudo do Comsefaz, movimentou R$ 350,97 bilhões.

E o dinheiro saiu de onde? Do bolso mais raso. Em agosto de 2024, cerca de 5 milhões de beneficiários do Bolsa Família transferiram R$ 3 bilhões via Pix para plataformas de apostas, a maioria chefes de família. Um estudo do Instituto Brasileiro de Executivos de Varejo aponta as bets como o principal fator de endividamento dos brasileiros hoje, cinco vezes mais que cartão de crédito e empréstimos.

Agora vem a parte que ninguém comenta. Os mesmos que sancionaram a festa chegaram depois com cara de santo. Em 2026, o líder do PT na Câmara protocolou o PL 1808, que propõe acabar com as bets no país e revoga justamente os dispositivos das leis que o próprio governo ajudou a estruturar. Outro deputado do partido apresentou o PL 2926/2026, restringindo a publicidade do setor.

Quem abriu a torneira agora quer vender o pano pra secar a água derramada.

É a mesma engenharia que aparece no debate sobre liberação das drogas. Primeiro se cria a dependência. Depois se vende a cura, com imposto embutido. Porque o problema permanente é um ativo político. Cidadão quebrado precisa de salvador. Cidadão acordado, não.

Não sou ingênuo. As bets existem e não vão desaparecer por decreto. Proibir no grito empurra tudo para o mercado paralelo e entrega o lucro ao crime organizado, que agradece a entrega em domicílio.

O caminho já foi testado neste país e deu certo. Foi com o cigarro. Advertência na embalagem, proibição de propaganda, restrição de idade, campanha permanente de conscientização. Sem proibicionismo histérico, sem hipocrisia. O número de fumantes despencou. No Senado, o PL 2.470/2026 caminha nessa direção, ampliando restrições à publicidade e ao patrocínio, criando classificação de risco e vedando a exploração de pessoas em situação de desemprego, endividamento, luto ou sofrimento emocional para captar apostadores. O texto foi aprovado na Comissão de Ciência e Tecnologia em 2 de setembro.

Só que regra boa não apaga a pergunta incômoda: por que a regra só aparece depois que milhões de famílias já quebraram?

Enquanto isso, a contribuição sobre o GGR (Gross Gaming Revenue, ou receita bruta de jogo) sobe de 13% para 14% em 2027 e 15% a partir de 2028. O Estado engorda na entrada, quando o trabalhador aposta, e engorda na saída, quando promete tratar o viciado que ele mesmo fabricou.

Se liga. Não existe coincidência quando o padrão se repete. Existe método.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 20 de setembro de 2026 — Terça-feira, plenário do Supremo. Gilmar Mendes aponta o dedo para André Mendonça, relator do caso Master, e acusa o colega de “inequívoco viés político-eleitoral” na condução das investigações.

Depois, pausa e sentencia: “Isso não se faz. Pessoas decentes não fazem isso.”

Mendonça reage. Pede que ele não aponte o dedo. Gilmar devolve: quem não se dá ao respeito não merece respeito. Na mesma sessão, diria ainda que até a máfia tem ética.

Minutos depois, chama o colega de sujeito “investido de um sentimento policialesco”. Mendonça grita que exige respeito. E o decano da Corte responde com duas palavras que viralizaram: “pode chorar”.

Eu assisti àquela cena e fiquei com uma pergunta martelando. Quem fala tanto em decência está tão seguro assim?

Na quinta, o Estadão publicou o que a Polícia Federal tirou do celular de Daniel Vorcaro.

O cunhado

Francisco Feitosa, o Chiquinho, é ex-senador e irmão de Guiomar Feitosa, com quem Gilmar foi casado por 18 anos. Em 2024, quando as mensagens foram trocadas, Chiquinho era cunhado do ministro.

Entre abril e novembro de 2024, Chiquinho conversou com Vorcaro sobre dois processos que tramitavam no STF. Um sobre precatórios de uma usina na Paraíba comprados por fundos ligados ao Master. Outro sobre regras para abrir vagas em cursos de medicina. Um deles estava sob relatoria de Gilmar.

As mensagens mostram o acerto: R$ 500 mil líquidos por mês, mais R$ 800 mil na primeira parcela. O dinheiro sairia da Super Empreendimentos, empresa de Vorcaro que a PF hoje aponta como instrumento de lavagem e ocultação de patrimônio.

Procurado, Chiquinho primeiro negou ter trabalhado para o banqueiro. Depois admitiu o contrato “durante um curto período”, com uma empresa que, segundo ele, era vista como idônea na época.

Em setembro de 2024, ao cobrar a assinatura do contrato, ele escreveu a Vorcaro que estava 100% dedicado aos “nossos assuntos”.

E vem a separação

A separação foi anunciada no fim de novembro de 2025, depois de 18 anos de casamento, em plena ofensiva da Lei Magnitsky contra ministros do Supremo. Meses antes, os Estados Unidos tinham sancionado Alexandre de Moraes e a mulher dele, Viviane Barci.

No anúncio, Guiomar disse que os dois tinham cansado de ser casados, mas jamais cansariam de ser amigos.

No mesmo dia, Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo levantaram publicamente a suspeita de que tudo seria uma manobra para livrar Guiomar das sanções americanas. O casal nunca confirmou. Ninguém provou.

Não sou eu quem vai julgar a vida íntima de ninguém. Mas digo com toda a clareza: se um dia ficar provado que aquela separação foi encenada para driblar sanções, será muito mais do que esperteza jurídica. Será uma afronta às leis de Deus e um desrespeito ao sagrado matrimônio.

Casamento não é CNPJ que se abre e se fecha conforme a conveniência. O que Deus uniu não pode virar ferramenta de blindagem patrimonial.

E, nesse caso, o cunhado do meio milhão por mês nunca teria deixado de ser cunhado.

O roteiro

Agora volte comigo a abril de 2024, cinco meses antes daquele contrato. Chiquinho mandou a Vorcaro o contato de uma servidora do gabinete de Gilmar e uma sugestão de roteiro. Primeiro, uma conversa a sós com o ministro. Depois, entrariam o diretor jurídico do Master, André Krutchevsky, e o advogado Bruno Bianco, ex-AGU, contratado para cuidar dos precatórios.

O encontro aconteceu em 11 de abril de 2024, no gabinete. Depois, Chiquinho relatou ao banqueiro que a conversa de Bianco com Gilmar tinha ficado “perfeita”. Nas mensagens aparecem ainda um jantar com o ministro e uma reunião marcada com a irmã, Guiomar, que confirmou ter sido procurada e disse ter recusado o trabalho.

Gilmar afirma que não sabia de pagamento nenhum, que recebeu os advogados às claras e que votou contra o banco nas duas causas.

Mas me diga uma coisa, por que um banqueiro pagaria meio milhão por mês ao cunhado de um ministro do Supremo? Pelo talento de consultor de um ex-senador que nem sabia, segundo ele próprio, que Bianco advogava para Vorcaro?

O canal direto

E ainda não acabou.

A PF encontrou uma auditoria interna do BRB sobre o Master. As despesas do banco com escritórios de advocacia saltaram de R$ 76 milhões em 2023 para R$ 215 milhões em 2024. Desse bolo, R$ 33 milhões foram para o escritório de Dalide Corrêa.

Dalide dirigiu por sete anos o IDP, instituto fundado por Gilmar. Quando mandou fazer o pagamento, o diretor financeiro do Master se referiu a ela como “canal direto com o STF”.

Ela nega ter atuado no Supremo pelo banco. Gilmar diz que se afastou dela em 2017. A PF ainda não concluiu nada sobre a legalidade dos serviços.

Tudo isso pode ter explicação. Mas é coincidência demais em volta de um só gabinete.

O que eu penso

Pra mim, aquela fúria de terça-feira não foi à toa.

Não tenho como entrar na cabeça do ministro. Mas a leitura que faço é simples: quem sabe que uma investigação está chegando perto tende a atacar quem conduz a investigação. Desqualificar o relator, pintá-lo como cabo eleitoral, transformar o caso em briga política. Enterrar a história antes que ela venha à tona.

Só que ela veio.

As mensagens estão aí. Os valores estão aí. O roteiro da reunião está aí.

“Pessoas decentes não fazem isso”, disse o ministro. Concordo com ele. Por isso mesmo, quero saber o que pessoas decentes fazem quando o cunhado recebe meio milhão por mês de um banqueiro com causas no próprio gabinete.

E é isso que o Brasil espera agora, que tudo seja apurado, investigado, passado a limpo e que em caso de comprovação criminal que os culpados sejam punidos.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 19 de setembro de 2026 — Era sábado, e Lula estava em Florianópolis, na praça Tancredo Neves, em pleno comício quando bufou:

“Eu quero ganhar para manter Bolsonaro na cadeia.”

A plateia respondeu gritando “sem anistia”.

Não foi um militante exaltado. Não foi um perfil anônimo perdido numa rede social. Foi o presidente da República, candidato à reeleição, em voz alta, como promessa de campanha. E num estado onde Bolsonaro teve quase 70% dos votos válidos no segundo turno de 2022.

Li a frase uma vez. Depois outra. E fiquei com uma pergunta que não sai da minha cabeça.

Desde quando o presidente da República ganha uma eleição para decidir quem continua preso?

Todos deveriam inferir que, numa democracia, quem julga é o Judiciário. O presidente governa, o Congresso legisla, o juiz decide. Cada um no seu quadrado. Bolsonaro foi condenado por esse STF politizado e envolvido por toda sorte de escândalos, a 27 anos e três meses e hoje cumpre prisão domiciliar. Se essa pena foi decidida por juízes, com base em provas e na lei, deveria ser absolutamente indiferente quem vai sentar na cadeira do Planalto em janeiro.

Então por que Lula acha que a vitória dele muda alguma coisa?

O próprio presidente admite que a liberdade de Bolsonaro virou uma questão de urna, não de processo. Que o destino de um ex-presidente depende de quem vence em outubro. Quando a prisão de um homem passa a depender de quem está no poder, eu não tenho outro nome para isso: é preso político.

Será que quem decide é mesmo a Justiça?

Na terça-feira, dia 15, Flávio disse no horário eleitoral que Lula dividiu o poder com Alexandre de Moraes e que, no fim, o Brasil ficou sem comando. Muita gente tratou a frase como exagero de campanha. Depois de sábado, ficou difícil sustentar essa leitura.

E tem mais. Em julho de 2025, quando o Congresso derrubou o aumento do IOF, Lula foi à TV Bahia explicar por que tinha corrido ao Supremo. A frase dele foi esta: “Se eu não for à Suprema Corte, eu não governo mais o país.”

Quando o Congresso diz não, o governo recorre ao STF. Quando o STF condena o principal adversário, o presidente promete, em palanque, mantê-lo atrás das grades.

Isso não é harmonia entre os Poderes. É promiscuidade entre eles.

E tudo isso acontece na mesma semana em que o próprio Supremo discutiu abrir investigação contra Moraes por suas relações com Daniel Vorcaro, numa sessão que terminou em bate-boca e sem decisão. O timing diz muito.

Estamos diante de um elemento político grave, que precisa ser apurado com seriedade. Não por mim, não pela oposição, mas pelas instituições que dizem defender a democracia.

Por isso, peço uma coisa simples: compartilhe este texto. E faça o presidente responder a uma única pergunta, sem rodeios:

Se quem decide quem fica preso é a Justiça, o que a sua reeleição tem a ver com Bolsonaro continuar na cadeia?

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

BRASÍLIA, 19 de setembro de 2026 — Um habeas corpus preventivo encaminhado ao presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Edson Fachin, pediu proteção especial para Marcos Willians Herbas Camacho, o Marcola, e Luiz Fernando da Costa, o Fernandinho Beira-Mar, diante da possibilidade de um “sequestro” dos dois pela CIA.

A petição, manuscrita e datada de 2 de junho de 2026, foi apresentada pelo “pastor” Oséas de Campos. No documento, o governo dos Estados Unidos aparece como autoridade apontada no pedido, enquanto Marcola e Beira-Mar figuram como pacientes. Oséas solicitou que ambos fossem transferidos para um local cuja localização fosse conhecida apenas pela Justiça, pelo Ministério Público e pelos familiares.

Read more

RIO DE JANEIRO, 17 de setembro de 2026 — Você desliza o dedo pela tela e a manchete passa de relance: “Flávio Dino proíbe a Polícia Federal de investigar André Mendonça.” Meio segundo de leitura, talvez menos. E, sem perceber, você já escolheu um dos dois caminhos.

O primeiro é o caminho gentil. Que colega solidário. Dino protegeu Mendonça de um constrangimento.

O segundo é o caminho que interessa. Espera aí: por que a Polícia Federal estaria investigando um ministro do Supremo?Pronto. Ninguém acusou ninguém de nada. E a suspeita já está de pé, andando sozinha pela sua cabeça.

Vamos aos fatos, que são poucos e simples. Dino determinou nesta quinta-feira que a Polícia Federal e a CVM investiguem a suposta relação do ex-banqueiro Daniel Vorcaro com as concessionárias que administram o serviço funerário de São Paulo, depois que reportagens revelaram um encontro entre Vorcaro e André Mendonça em março de 2025. Na mesma decisão, ele escreveu que “é vedado qualquer ato investigativo que possa atingir o ministro André Mendonça”, porque isso compete ao presidente do STF.

Tecnicamente, está correto. Juridicamente, está correto. E é exatamente por isso que o detalhe importa.

Em 1917, Lênin escreveu um artigo curto chamado “Political Blackmail” (Chantagem política). A definição dele é cirúrgica: expor, ou ameaçar expor, histórias verdadeiras e mais frequentemente inventadas, com o objetivo de causar dano político ao adversário.

Cento e nove anos depois, o mecanismo continua intacto, e ele nunca precisou de uma acusação para funcionar. Precisa de três coisas apenas: um nome, uma palavra pesada ao lado desse nome, e um jornal para carregar os dois juntos até a mesa do café da manhã do país inteiro.

Agora preste atenção no que me chamou a atenção.

Dino não precisava fazer aquele alerta. A Polícia Federal sabe perfeitamente que não pode investigar um ministro do Supremo por conta própria, ignorando as regras de competência. Isso é o abecedário do processo penal brasileiro. Não é notícia, não é novidade, não é risco iminente.

Mas o nome foi escrito. Por extenso. André Mendonça.

Não houve acusação. Não houve denúncia. Não houve condenação. Houve apenas a proximidade tipográfica entre um nome e um conjunto de palavras: Polícia Federal, investigação, banqueiro preso, cemitérios, dinheiro. E quando a imprensa embrulha tudo isso numa manchete de seis palavras, o serviço está completo, e ninguém precisou sujar as mãos.

Eu já vi esse filme antes. Vimos esse mecanismo de associação rodar durante anos contra Bolsonaro, e contra tanta gente que nunca se sentou no banco dos réus, mas que passou a carregar uma dúvida permanente colada ao sobrenome. A dúvida é mais barata que a prova e dura muito mais tempo.

O ponto não é decidir aqui se Mendonça errou ou acertou ao receber quem recebeu. Isso será apurado, e deve ser apurado, e eu quero ver apurado. O ponto é entender como a sua opinião sobre ele foi formada antes de qualquer apuração existir.

Porque existe uma forma muito eficiente de destruir a reputação de um homem público, e ela não exige provas. Não é preciso dizer que ele é culpado.

Basta fazer o público se perguntar se ele é.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

CARACAS, 17 de setembro de 2026 — A agência reguladora de telecomunicações da Venezuela restaurou nesta quinta-feira o acesso a diversos sites de notícias locais e internacionais que estavam bloqueados há anos. A medida ocorreu horas antes do início de uma nova rodada de negociações políticas entre o governo interino e a oposição, sob a mediação dos Estados Unidos.

A Comissão Nacional de Telecomunicações (Conatel) oficializou o restabelecimento do acesso às plataformas oito meses após a captura do ex-presidente Nicolás Maduro por forças norte-americanas. Entre os veículos removidos da lista de censura estão NTN24, El Nacional, Efecto Cocuyo e El Pitazo. A rede NTN24 confirmou que seu site voltou a ser acessível no país sem a necessidade de redes privadas virtuais (VPNs).

Apesar do desbloqueio, a organização não governamental de direitos digitais VE Sin Filtro alertou que pelo menos 194 sites continuam inacessíveis no país, incluindo 84 páginas de veículos jornalísticos.

A chefe da delegação da oposição, Dinorah Figuera, classificou a liberação como um “primeiro passo”, mas ponderou que muitos meios de comunicação ainda estão ausentes e exigiu um retorno integral e definitivo de todas as plataformas.

A recomendação para a abertura dos sites partiu do Programa para a Paz e a Coexistência Democrática, uma organização vinculada à líder interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, após um processo de consulta com setores da mídia.

A liberdade de expressão é um dos temas centrais das negociações sediadas em Caracas. A Venezuela atravessa um período de transição liderado por Rodríguez, ex-vice de Maduro, que assumiu o comando após a intervenção dos EUA e governa sob forte pressão de Washington. Atualmente, o secretário de Estado norte-americano, Marco Rubio, mantém contato direto com Rodríguez, exercendo influência sobre a gestão das receitas de exportação de petróleo venezuelano.

Ainda não há um prazo definido para a realização de novas eleições. No início de setembro, o presidente dos EUA, Donald Trump, declarou que o país sul-americano ainda não está pronto para um novo pleito eleitoral, mesmo após um recente acordo bilateral para ampliar a participação americana no setor petrolífero local. Em agosto, como parte das negociações, Caracas libertou 131 presos políticos.

RIO DE JANEIRO, 17 de setembro de 2026 — No dia 31 de agosto, o ministro do Planejamento, Bruno Moretti, foi direto com os jornalistas. Perguntado sobre o Bolsa Família em 2027, respondeu sem rodeio: “Não tem previsão de reajuste.”

O governo tinha acabado de mandar ao Congresso o Orçamento do ano que vem. Piso congelado em R$ 600. R$ 157,1 bilhões reservados para o programa, menos do que em 2026 e menos do que em 2025.

Dezessete dias depois, nesta quinta-feira, o mesmo ministro voltou aos microfones para anunciar exatamente o contrário. Reajuste de 15,04%. O piso sobe para R$ 691. O benefício médio vai de R$ 675 para R$ 777. Lula esteve presente, não discursou e depois foi ao X comemorar.

Faltam dezessete dias para o primeiro turno.

Quero deixar uma coisa clara antes de seguir. Não me incomoda que uma família pobre receba mais. Quem empurrou um carrinho de supermercado nos últimos três anos sabe que os R$ 600 de 2023 já não enchem o mesmo carrinho. O arroz subiu, o óleo subiu, a carne virou luxo. Os 15% são apenas a inflação acumulada desde março de 2023. É reposição. Chega a ser pouco.

O que me revolta é o calendário.

O dinheiro novo começa a cair na conta no dia 19 de outubro. Se houver segundo turno, ele será no dia 25. Seis dias depois.

Seis dias.

Agora eu faço as perguntas que o governo não respondeu.

Se o reajuste era necessário, e era, por que ele não estava no Orçamento enviado em 31 de agosto? A inflação de três anos não brotou em duas semanas. O INPC de agosto já era conhecido. Nada na conta do supermercado mudou entre uma segunda-feira de agosto e uma quinta-feira de setembro.

Mudou outra coisa. Mudaram as pesquisas. Os levantamentos mais recentes, por mais que ainda ache que são tendenciosos, mostram vantagem numérica de Flávio Bolsonaro já no primeiro turno e se dilata ainda mais num eventual segundo turno.

E tem um detalhe que diz muito sobre planejamento. O ministro afirmou que tudo cabe nas regras fiscais e que o relatório de avaliação das despesas sai no dia 24. Ou seja, a decisão de R$ 5,8 bilhões neste ano e R$ 22 bilhões em 2027 foi anunciada uma semana antes do documento que deveria sustentá-la. Primeiro o palanque, depois a planilha.

O mercado entendeu o recado na hora. A Bolsa abriu em alta e perdeu quase 3 mil pontos logo depois do anúncio. E quem acha que isso é problema de engravatado da Faria Lima esquece como a história termina. Desconfiança fiscal vira dólar alto. Dólar alto vira comida cara. E comida cara volta para o mesmo carrinho de supermercado que o reajuste prometia proteger.

O Bolsa Família atende mais de 19 milhões de famílias. É necessário. Justamente por isso não pode ser tratado como ferramenta de campanha, por governo nenhum.

Pobreza não é moeda eleitoral. Dinheiro público não pertence ao presidente. Política social séria se faz com planejamento, com transparência e com o reajuste escrito no Orçamento, não com uma decisão bilionária anunciada na porta da eleição e paga seis dias antes de um possível segundo turno.

Um governo confiante não precisa correr contra o relógio. Esse gesto tem cheiro de desespero.

No dia 4 de outubro, a resposta cabe na urna. Vamos varrer o PT já no primeiro turno. O povo brasileiro merece dignidade o ano inteiro, e não migalha com data marcada.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 16 de setembro de 2026 — Na terça-feira, o Supremo se reuniu para decidir se abriria investigação contra Alexandre de Moraes por causa das mensagens de Daniel Vorcaro. Foram mais de cinco horas. O mérito não foi examinado. A sessão terminou com placar de 4 a 3 pela separação dos casos de Moraes e André Mendonça e com um pedido de vista de Flávio Dino.

Em compensação, teve sarau.

Aristóteles. Thomas Hobbes. Juscelino Kubitschek. Luigi Ferrajoli, Claus Roxin, Eugenio Raúl Zaffaroni. Bíblia. Chico César. Fábio Porchat. Enquanto o país esperava saber se um ministro seria investigado, Dino montava a bibliografia.

E eu reconheço: funciona. Uma citação bem posta dá verniz, quebra o juridiquês e vende a impressão de que séculos de pensamento sustentam o que acabou de ser dito.

O inconveniente é que os livros continuam na estante depois que a transmissão acaba.

Comecemos por Aristóteles, o preferido da tarde. Rindo, Dino disse a Edson Fachin que a ironia serve para descontrair o ambiente e colou o nome do filósofo no fim da frase. Aristóteles foi convocado pelo menos quatro vezes, inclusive para lembrar que moderação e ponderação são virtudes.

Moderação e ponderação. Numa sessão que a imprensa inteira descreveu como bate-boca.

Há um detalhe pior. Na Ética a Nicômaco, a ironia não é recurso de animação de plenário. O irônico é quem dissimula o que pensa e se apresenta menor do que é, um afastamento da verdade, ainda que mais elegante que a fanfarronice. Aristóteles tratou a ironia como desvio de caráter. Dino a transformou em quebra-gelo.

Dois mil anos de filosofia cabendo numa risada.

Hobbes rendeu momento ainda melhor. Dino criticava Fachin por levar os casos do Master e do INSS ao plenário, o que via como tirar processos do relator. Disparou: é Hobbes, presidente, a guerra de todos contra todos.

Pena que Hobbes tenha escrito o resto do Leviatã.

A resposta hobbesiana para a guerra de todos contra todos é um soberano único, forte, com autoridade que ninguém contesta. Chamar Hobbes para defender a autonomia do relator contra o presidente é como chamar Robespierre para palestrar sobre moderação. Se Hobbes ocupasse uma daquelas cadeiras, votaria com Fachin.

A metáfora funciona. O livro desmente.

Com Ferrajoli, a conversa fica séria. Ferrajoli não é enfeite de voto. É o nome do garantismo, uma obra inteira erguida sobre a desconfiança do poder de punir. Juiz que não investiga. Acusação separada de julgamento. Contraditório. Presunção de inocência. Limites, limites e mais limites.

Pois bem. Na mesma tarde em que Ferrajoli foi evocado, Dino explicou a Fachin que chegou atrasado porque estava decretando prisão de gente, tamanha a quantidade de petições. Disse isso em tom de piada.

Ferrajoli passou a vida tentando impedir que a prisão virasse rotina. Dino a transformou em desculpa de atraso.

E tudo isso num tribunal que convive há anos com um inquérito das fake news aberto de ofício, no qual, desta vez, um ministro pediu a inclusão de outro ministro. Ferrajoli foi chamado para um plenário onde quem investiga e quem julga dividem o mesmo corredor.

Não basta colocar o autor na mesa. É preciso aguentar a companhia das ideias dele.

Roxin e Zaffaroni entram na mesma prateleira. Autores diferentes entre si, mas ambos dedicaram boa parte da obra a conter o poder penal do Estado. Citá-los é fácil. Aplicá-los dá trabalho.

Na defesa de Moraes, segundo o relato de quem acompanhou a sessão, Dino preferiu outro método: listar quem não gosta do colega. Os golpistas do 8 de Janeiro, os assassinos de Marielle, Trump, Musk. Como se o caráter dos desafetos respondesse às mensagens de Vorcaro. Aristóteles, tão citado, escreveu um tratado inteiro sobre refutações sofísticas. Esse ninguém lembrou.

Até Chico César foi escalado. Para dizer que pessoas bem-intencionadas também erram, Dino mencionou uma música do cantor, sem sequer dizer qual. A imprensa associou depois a “Deus Me Proteja”.

O argumento mirava Fachin. Mas serve direitinho para Moraes. E, convenhamos, para quem pede vista.

Então veio Fábio Porchat. Dino perguntou a Fachin se ele tinha visto o vídeo do humorista sobre jornalistas exaustos com a avalanche de notícias do Supremo. Porchat fazia comédia. Dino também.

Foi a única citação da tarde em que o autor saiu do plenário do mesmo tamanho que entrou.

Ninguém precisa de um Supremo que fale latim para parecer sério. O problema começa quando a referência ocupa o lugar do argumento.

Dizer “Ferrajoli” não torna uma tese garantista. Dizer “Hobbes” não resolve a organização de um tribunal. Dizer “Aristóteles” depois de uma piada não transfere para a piada a autoridade de Aristóteles.

Autores não são carimbos. São argumentos. E argumentos precisam sobreviver ao livro de onde saíram.

Fico com uma pergunta. Se Ferrajoli, Roxin, Zaffaroni, Hobbes e Aristóteles pudessem assistir à sessão inteira, e não apenas às frases em que seus nomes apareceram, algum deles pediria para ter o nome retirado dos autos?

Desconfio que sim. E sem ironia.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

WASHINGTON, 16 de setembro de 2026 — A diplomacia de afagos e retórica branda de Brasília com o crime organizado sofreu um golpe direto de Washington. Em Determinação Presidencial enviada ao Congresso norte-americano nesta terça-feira (15) e tornada pública hoje pelo Departamento de Estado, o presidente Donald Trump colocou o governo de Luiz Inácio Lula da Silva no centro das críticas sobre o tráfico internacional, afirmando com todas as letras que o Brasil “falhou em confrontar” as duas principais facções criminosas do país: o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV).

O documento, que lista os principais países de trânsito e produção de entorpecentes para o ano fiscal de 2027, não poupa o Palácio do Planalto ao traçar um contraste incômodo entre Brasília e as demais capitais do continente:

“Enquanto muitos governos no Hemisfério Ocidental estão tomando ações corajosas para reduzir os fluxos de drogas e erradicar cartéis, o Governo do Brasil falhou em confrontar as organizações terroristas estrangeiras designadas Primeiro Comando da Capital e Comando Vermelho, que transformaram o Brasil em um centro para os fluxos globais de cocaína.”

A declaração oficial conclui com uma exigência inequívoca:

“Essas organizações terroristas brasileiras são uma ameaça crescente à paz e à segurança em todo o mundo, e o governo do Brasil precisa urgentemente tomar medidas agressivas para enfrentá-las e derrotá-las antes que elas se espalhem e cresçam.”

O peso da designação como grupos terroristas

O relatório ganha peso ainda maior pelo histórico recente construído pela diplomacia norte-americana. Em maio, sob a liderança do secretário de Estado Marco Rubio, os Estados Unidos enquadraram formalmente o PCC e o Comando Vermelho como Terroristas Globais Especialmente Designados (SDGTs) e, na sequência, como Organizações Terroristas Estrangeiras (FTOs).

Essa classificação mudou definitivamente o tabuleiro geopolítico. Na prática, o enquadramento:

1. Equipara facções brasileiras a cartéis paramilitares transnacionais e redes armadas de alcance global, sujeitando seus integrantes, apoiadores e canais financeiros a sanções patrimoniais severas, congelamento de ativos e mandados de captura extraterritoriais.

2. Constrange a doutrina de segurança do PT, que historicamente resiste a aplicar leis antiterroristas a movimentos criminosos domésticos, tratando facções transnacionais sob o eufemismo de “problemas sociais e carcerários”.

3. Pressiona a estrutura financeira e logística que opera em portos estratégicos (como Santos e Paranaguá) e nos corredores de fronteira com Bolívia, Paraguai e Colômbia.

O Brasil transformado em ‘Hub’ global da cocaína

A análise de inteligência dos Estados Unidos consolida uma realidade há muito denunciada por analistas independentes: sob a inércia federal, o território brasileiro deixou de ser apenas rota secundária para se consolidar como o grande entreposto logístico da droga rumo à Europa, África e Oriente Médio.

Com a complacência e o desarmamento moral das forças de segurança promovidos pela gestão lulista — marcada por restrições operacionais à polícia, afrouxamento na vigilância de fronteiras e leniência com regimes vizinhos alinhados a narcoguerrilhas —, as facções avançaram sobre a infraestrutura logística e financeira do país sem encontrar resistência estatal à altura.

A conta política bate à porta de Brasília

A repreensão aberta da Casa Branca cai como uma bomba sobre o Planalto a poucas semanas das eleições de outubro. Enquanto a oposição denuncia há anos a infiltração do crime institucionalizado e o colapso da segurança pública, o endosso explícito da maior potência militar do mundo retira qualquer possibilidade de o governo Lula varrer o tema para debaixo do tapete.

Ao classificar o recuo do Estado brasileiro como uma falha direta na contenção do terrorismo e do narcotráfico, Washington expõe internacionalmente a fragilidade de um governo que preferiu a complacência ideológica ao dever constitucional de proteger a ordem pública e a soberania nacional. A mensagem que ecoa de Washington é clara: o tempo da omissão acabou.

RIO DE JANEIRO, 16 de setembro de 2026 — Oito dias. Foi o tempo que o decano do Supremo Tribunal Federal precisou para jogar no lixo a liturgia do cargo que ocupa há mais de duas décadas.

Na terça-feira, 8 de setembro, Gilmar Mendes estava na Itália, no Lago de Como, para um casamento. Tinha pedido vista num julgamento da 2ª Turma e estava longe do tribunal. Por lá já passava das onze da noite quando ele pegou o celular e escreveu para Kassio Nunes Marques, presidente do TSE. A mensagem, revelada pela imprensa, dizia: “Assumam que estão ferrados e saiam dos processos. Abram as contas.”

Um ministro do Supremo, de madrugada, em outro continente, mandando um colega admitir que está “ferrado”. Não é debate jurídico. É intimidação por WhatsApp.

Kassio respondeu do único jeito possível. Bloqueou o decano.

Gilmar não parou. Foi cobrar Luiz Fux, acusando o colega de fazer parte de um suposto acerto com André Mendonça e Kassio para afastar o diretor-geral da Polícia Federal. Ouviu de volta, segundo a coluna de Andreza Matais, no Metrópoles: “Cuide de não encher meu saco.”

Ontem, a baixaria ganhou transmissão ao vivo. No plenário que discutia o relatório da PF com as mensagens de Daniel Vorcaro a Alexandre de Moraes, Gilmar acusou Mendonça de agir com viés político-eleitoral. Antes, já tinha dito que quem afasta um diretor-geral da PF “tem que se algemar”. Mendonça chamou a postura de leviana e pediu que ele tirasse o dedo da cara dele. Edson Fachin, que abriu a sessão implorando serenidade, teve de suspender os trabalhos.

E no meio dessa crise, o decano ainda achou oportuno defender que não se deve expor colegas, mesmo envolvidos, com uma frase que diz tudo sobre a cultura que ele pretende proteger: “Até a máfia tem ética.”

Eu preciso ser direto. Isso é inaceitável.

É desrespeitoso com os colegas, que foram ameaçados, acusados e constrangidos em público e em privado. É inadequado para qualquer juiz, de qualquer comarca deste país. E é imoral quando parte de quem deveria ser a reserva de equilíbrio da Corte. O decano não é só o ministro mais antigo. Deveria see a referência. É quem os mais novos deveriam olhar para saber como se comporta um magistrado. Gilmar escolheu ensinar o contrário.

Um juiz de primeira instância que mandasse mensagem desse tipo a um colega responderia a processo disciplinar no dia seguinte. No Supremo, vira manchete e segue a vida.

E aí vem a pergunta que ninguém em Brasília quer fazer em voz alta. Por que tanta fúria?

A resposta confortável é a lealdade a Moraes. Mas lealdade não faz ninguém ameaçar colega às onze da noite. Medo faz.

E existe uma história que ajuda a entender de onde esse medo pode vir.

Em julho, numa sessão tensa, Mendonça provocou Gilmar dizendo não saber se a CBF sobreviveria a uma investigação. Muita gente riu. Eu fui atrás.

Em 16 de agosto de 2023, a CBF assinou uma parceria com o IDP para gerir a CBF Academy, o braço de cursos da confederação. O IDP foi fundado por Gilmar Mendes, que se declara sócio da instituição. Quem assinou o acordo pelo instituto foi o diretor-geral, Francisco Schertel Mendes. O filho do ministro.

Segundo o contrato revelado pela revista Piauí, o IDP fica com 84% da receita bruta dos cursos. A CBF, dona da marca e da estrutura, fica com 16%. Só em 2023, foram R$ 9,2 milhões de faturamento. O contrato vale até 2033, com multa pesada para quem quiser sair.

Em janeiro de 2024, a Justiça do Rio afastou Ednaldo Rodrigues, o presidente da CBF que tinha assinado aquele contrato. Quem o devolveu ao cargo, sozinho, numa canetada monocrática, foi Gilmar Mendes. Sem se declarar impedido. E, segundo a mesma Piauí, o rito normal do tribunal teria levado o caso a outro gabinete. Justamente o de André Mendonça.

Gilmar diz que não vê conflito nenhum. Que é um contrato privado, tocado pela direção do IDP. A direção, no caso, é o filho dele. A PGR arquivou o pedido de apuração e o assunto morreu por ali.

Eu não aceito que morra.

Não estou dizendo que houve crime. Estou dizendo que um ministro cujo instituto recebe 84% da receita de um braço da CBF jamais deveria ter decidido quem manda na CBF. Isso não exige investigação para ser reconhecido. Exige apenas vergonha.

E é exatamente aí que a semana de fúria do decano ganha outro sentido. Quando um colega abre o celular de um banqueiro e expõe as conversas de outro ministro, a toga deixa de ser blindagem. E quando essa porta se abre, ninguém controla quem será o próximo a passar por ela.

Em oito dias, Gilmar Mendes foi bloqueado, mandado parar de encher o saco e chamado de leviano em plenário. Por três colegas diferentes. Não por jornalistas, não pela oposição, não pelas redes. Pelos próprios pares.

Quando até dentro do Supremo ninguém aguenta mais o decano, o problema não é dos outros.

Então deixo a pergunta. Quando Gilmar Mendes parte para cima de quem quer investigar um ministro do Supremo, ele está defendendo Alexandre de Moraes?

Ou está com medo de até onde essa investigação pode chegar?

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 15 de setembro de 2026 — Eu passei o dia inteiro diante da TV Justiça. Mais de 40 mil pessoas faziam o mesmo no YouTube da Revista Timeline. Apesar de tudo que imaginávamos que pudesse acontecer, era esperado um julgamento. Recebemos um circo.

A pauta era simples de explicar. Pela primeira vez na história, o plenário do STF decidiria se abre investigação contra um ministro em exercício. O relatório da Polícia Federal reúne mensagens enviadas por Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, a Alexandre de Moraes entre 4 e 17 de novembro de 2025. Nelas, o banqueiro pede que o ministro interceda junto ao diretor-geral da PF e ao procurador-geral da República. Chega a perguntar se deveria fugir do país.

Enquanto os ministros discutiam lá dentro, a Polícia Judicial abatia um drone não identificado do lado de fora. Nada poderia resumir melhor o dia: tudo fora de controle.

O investigado que vota

Moraes não se afastou. Pelo contrário. Fez apartes, acusou, levantou a voz e, no fim, votou. Votou a favor da questão de ordem que suspendia o julgamento e juntava o caso dele ao de André Mendonça. Em qualquer tribunal de primeira instância deste país, um juiz que opina sobre o rito do próprio processo seria afastado antes do almoço. No Supremo, ele foi contado no placar.

E não parou por aí. Disse que Mendonça estaria “a serviço de um grupo político que quis dar um golpe”. Chamou o relatório da PF de imprestável e sugeriu que ele teria sido feito com ajuda de um órgão estrangeiro. Na véspera, já havia entregado 44 páginas classificando a apuração como vingança pelas condenações do 8 de janeiro.

Eu pergunto: quem precisa desqualificar a polícia, o colega e até potências estrangeiras para explicar mensagens no próprio celular do banqueiro?

O decano fora de si

Se Moraes foi o protagonista, Gilmar Mendes foi o mestre de cerimônias ou o bobo da corte. O decano, que deveria ser o fiador da serenidade, chamou a apuração de “pixuleco, boneco eleitoral”. Disse que “até a máfia tem ética”. Classificou a conduta de Mendonça como covarde.

Quando Mendonça pediu a palavra depois da manifestação do PGR, Gilmar o interrompeu aos gritos: “É impressionante a desfaçatez desse sujeito”. Sujeito. Assim um ministro se referiu a outro, diante do país. Mendonça precisou exigir que não lhe apontassem o dedo e que não colocassem palavras na boca dele.

Entre um ataque e outro, Gilmar ainda achou tempo para brincar que o Ibope da Globo ia cair. Eu não achei graça nenhuma.

Dino, Zanin e o roteiro

Flávio Dino chegou ao plenário depois de pedir, naquela mesma manhã, investigação sobre o Instituto Iter, fundado por Mendonça. Leu um voto de 45 minutos. Citou um vídeo do humorista Fábio Porchat e contou que chegou atrasado porque estava “decretando prisão de gente”. Acusou o presidente Edson Fachin de abrir uma “avenida de autoritarismo”. Quando o clima azedou de vez, disparou contra Fachin que não ia assistir àquilo e pediu vista.

Cristiano Zanin acompanhou o decano sem alarde, como quem cumpre a sua parte.

Somem as peças. Gilmar levanta a questão de ordem. Dino, Zanin e Moraes acompanham. O tumulto se instala. A vista trava tudo. Na minha leitura, não houve improviso ali. Houve jogo combinado para que nada fosse decidido, e a crise empurrada para depois das urnas.

Conseguiram em parte. Fachin, Mendonça, Luiz Fux e Cármen Lúcia votaram por manter os casos separados, e o caso de Mendonça segue marcado para o dia 23. Mas a decisão sobre Moraes ficou pendurada no pedido de vista.

A saída conveniente de Nunes Marques

Logo na abertura, Kassio Nunes Marques se declarou impedido. O motivo alegado: presidir o TSE e não querer impactar o cenário eleitoral. Horas antes, reportagens revelaram que mensagens no celular de Vorcaro associam o nome do advogado Kevin de Carvalho Marques, filho do ministro, a um pagamento mensal de R$ 500 mil. Ele negou que o filho tenha prestado serviço ao banco e deixou o plenário.

A constitucionalista Vera Chemim chamou o impedimento de “no mínimo intrigante”. Eu chamo pelo nome que o brasileiro comum usaria: fuga. Presidir o TSE nunca impediu ninguém de votar no STF. O que mudou naquela manhã foi outra coisa.

A vergonha tardia de Cármen Lúcia

No fim, Cármen Lúcia pediu a palavra com voz embargada. Disse falar com profunda tristeza, que o Supremo provocou um “mal-estar cívico” nos brasileiros e que estava envergonhada com a espetacularização.

Envergonhada, ministra? Eu lembro de 20 de outubro de 2022. No TSE, então presidido por Moraes, a senhora disse que medidas daquele tipo eram veneno, que não se podia permitir a volta da censura sob qualquer argumento. E, na frase seguinte, acompanhou o relator e votou pela suspensão prévia de conteúdo.

Foi ali que a porta se abriu. Tudo o que vimos hoje passou por aquela porta. O pedido de desculpas que a ministra ofereceu ao país não apaga o voto que ela deu. A história vai registrar Cármen Lúcia como a ministra que viu a censura prévia chegar, reconheceu o veneno e, mesmo assim, entregou o copo.

O que fica

Lá fora, a Polícia Judicial derrubou um drone por um motivo simples: ninguém sabia quem estava no comando. Havia antenas, sensores e protocolos para isso. Em poucos minutos, o objeto estranho foi neutralizado e a Praça dos Três Poderes voltou ao normal.

Dentro do plenário, não existe equipamento parecido. Não há antena que detecte quando um ministro vota no próprio caso. Não há sensor que acenda quando o decano ofende um colega diante do país. Não há protocolo que derrube uma manobra ensaiada para empurrar a verdade para depois da eleição.

O Supremo julga presidentes, senadores, empresários e cidadãos comuns. Manda prender, manda soltar, manda calar. Mas quando a suspeita recai sobre um dos seus, o que vimos foi um tribunal sem piloto, girando no ar, sem ninguém disposto a assumir os controles.

Eu não escrevo isso com prazer. Escrevo como brasileiro que esperava ver ministros à altura da toga que vestem. Vi homens poderosos brigando para não prestar contas, enquanto o país assistia sem ter a quem recorrer.

A pergunta que eu deixo não é retórica. É a mais urgente do Brasil neste momento. Se ninguém controla o Supremo Tribunal Federal, quem vai nos proteger quando ele decidir que o próximo alvo somos nós?

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.